2/2025

EETTINEN KURINPITOLAUTAKUNTA
PÄÄTÖS Nro 2/2025
30.5.2026
Dnro 2025/

Asia
Seksuaalinen häirintä

Asianosaiset
Kurinpitovaatimuksen esittäjä Juha-Mikko Hämäläinen

Asianomistajat A ja B

Kuultava
Suomen Urheiluliitto ry

Kurinpitovaatimuksen peruste
Seksuaalinen häirintä (kurinpitomääräykset 5 § 1 c kohta)

Kurinpitovaatimus

Tekoaika: 1.1.—30.6.2024

C on toimiessaan X ry:ssä valmentajana käyttäytynyt tammikuun 2024 ja kesäkuun 2024 välisenä aikana kahta Y ry:n alaikäistä urheilijaa kohtaan siten, että he ovat kokeneet C:n toiminnan häiritsevänä ja ahdistavana.

C on viestitellyt A:n kanssa tammikuun 2024 ja loppukevään 2024 välisenä aikana ainakin seuraavasti:

- Lähettänyt tammikuussa 2024 Snapchat-sovelluksen kautta viestin, jossa hän on tiedustellut, onko A yksin kotona ja mitä tämä tekee.

- Lähettänyt tammikuussa 2024 Snapchat-sovelluksen kautta viestin, jossa hän on pyytänyt A:ta kuvaa, jossa tämä on paljussa.

- Lähettänyt Snapchat-sovelluksen kautta kuvan, jossa hän makaa sohvalla selällään alushousut jalassaan.

- Lähettänyt pääsiäisenä 2024 Snapchat-sovelluksen kautta viestin, jossa on ollut kuva pääsiäismunasta ja sen päällä teksti ”Oletko munaa saanut” sekä nauruhymiö.

- Lähettänyt Snapchat-sovelluksen kautta viestin, jossa on ollut kuva erään nuorisoyhdistyksen mainoslahjakondomista ja -tarrasta ja kuvan päällä teksti ”Kondomi ja tarra. Olipa hyvä päivä töissä”.

- Kommentoinut Instagram-sovelluksessa A:n kuvaa ns. liekkiemojilla.

C on viestitellyt B:n kanssa helmikuun 2024 ja kesäkuun 2024 välisenä aikana ainakin seuraavasti:

- Lähettänyt helmikuusta 2024 alkaen B:lle Snapchat-sovelluksessa viestejä, joissa hän on mm. kommentoinut positiivisesti B:n ulkonäköä sanalla ”söpö” sekä sydän- ja liekkiemojeilla. B:n mukaan viestejä on tullut lähes päivittäin ja niistä epäasiallisia ja ehdottelevia viestejä noin kahden viikon välein. Yhteensä viestejä on B:n arvion mukaan tullut satoja.

- Lähettänyt Snapchat-sovelluksen kautta kuvan, jossa hän makaa sohvalla selällään alushousut jalassaan.

- Lähettänyt pääsiäisenä 2024 Snapchat-sovelluksen kautta viestin, jossa on ollut kuva pääsiäismunasta ja sen päällä teksti ”Oletko munaa saanut” sekä nauruhymiö.

- Lähettänyt kesäkuussa 2024 B:lle Snapchat-sovelluksessa viestin, jossa hän on kehottanut B:tä”ottamaan rintsikat pois” ja käyttänyt tästä ilmaisua ”Babe”.

- Lähettänyt B:lle noin 5–10 kerralla seksuaalissävytteisiä viestejä, joissa hän on kehottanut B:tä ”ottamaan rintsikat pois” ja kutsunut tätä ”Hot babeksi”.

C:n menettelyä arvioitaessa on otettava huomioon viestien seksuaalinen luonne, C:n ja asianomistajien välinen suuri ikäero sekä viestien yksipuolisuus, lukumäärä ja viestittelyn pitkäkestoisuus.

Kurinpitovaatimukseen yhtyminen

A ja B ovat antaneet suostumuksensa asian saattamisesta eettisen kurinpitolautakunnan käsittelyyn. A ja B ovat vaatineet C:lle rangaistusta.

Vastaus

C on vastauksessaan hyväksynyt kurinpitovaatimuksen ja ilmoittanut, ettei vastusta sen pituutta.

Kurinpitomääräyksissä tarkoitetun yhteisön lausuma

Suomen Urheiluliitolla ei ole ollut asiassa lausuttavaa.

Todistelu

A:n, B:n, C:n ja D:n haastatteluista laaditut muistiot, kuvia A:lle ja B:lle lähetetyistä viesteistä ja X ry:n laatima ilmoitus ja muistio C:n kuulemisesta

KURINPITOLAUTAKUNNAN RATKAISU

Perustelut

Lautakunnan toimivalta

C on toiminut X ry:ssä yleisurheiluvalmentajana ja ollut seuran jäsen.

X ry on Suomen Urheiluliiton (SUL) jäsen. SUL on Suomen Olympiakomitean jäsenyhteisö, ja SUL on säännöissään 1.1.2022 sitoutunut liikunnan ja urheilun yhteisiin vakavaa epäasiallista käyttäytymistä ja vakavia eettisiä rikkomuksia koskeviin kurinpitomääräyksiin (jäljempänä kurinpitomääräykset) ja urheiluyhteisön yhteisen eettisten rikkomusten kurinpitolautakunnan toimivaltaan ja sääntöihin.

Kurinpitomääräysten 3 §:n nojalla C on SUL:n jäsenyhteisön jäsenenä ja toimihenkilönä kurinpitomääräysten alainen

Lautakunta on näillä perustein toimivaltainen asiassa.

Lähtökohdat ja kysymyksenasettelu

Kurinpitovaatimuksessa kuvattu menettely on C:n vastauksen perusteella riidaton.

C on kuitenkin Suomen urheilun eettisen keskuksen haastattelussa todennut, ettei muista lähettäneensä esimerkiksi sellaisia viestejä, joissa hän olisi kehottanut B:tä ottamaan rintaliivit pois tai kysynyt, onko A yksin kotona. Lisäksi hän on katsonut, että viestit, joissa on ollut kuva kondomista tai kysymys ”Oletko munaa saanut”, ovat saattaneet lähteä erehdyksessä väärälle vastaanottajalle.

A:n ja B:n haastattelumuistiot ja niissä esitetyt kuvat viesteistä tukevat sitä, että C on menetellyt kurinpitovaatimuksessa kuvatuin tavoin. Ei ole uskottavaa, että mitkään viestit olisivat erehdyksessä lähteneet väärille vastaanottajille, kun otetaan huomioon viestien lähettäminen sekä A:lle että B:lle ja se, että C on lähettänyt molemmille myös muita vastaavia viestejä. Menettely on siten näytetty toteen.

Sovellettavat kurinpitomääräykset

Kurinpitomääräysten 1 §:n 1 kohdan mukaan kurinpitomääräyksissä säädetään rangaistavista teoista, seuraamuksista ja kurinpitomenettelystä, mikäli henkilön tai yhteisön epäillään syyllistyneen liikunnan tai urheilun parissa tai niihin kiinteästi liittyvässä toiminnassa näissä säännöissä määritettyyn vakavana pidettävään epäasialliseen käytökseen tai eettiseen rikkomukseen, jonka kohteena on yksi tai useampi henkilö.

Kurinpitomääräysten 5 §:n 1 c kohdan mukaan seksuaalinen tai muu häirintä on tai voi olla rangaistava teko. Seksuaalisella häirinnällä tarkoitetaan ainakin kaikkia niitä tekoja, jotka on säädetty rangaistavaksi rikoslain 20 luvussa. Lisäksi seksuaalisena häirintänä pidetään tekoja, jotka ovat luonteeltaan seksuaalisia ja jotka ovat omiaan loukkaamaan toisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta. Muuta häirintää on erilaiset fyysisen ja psyykkisen häirinnän muodot henkilökohtaisessa kanssakäymisessä tai etäyhteyksin tapahtuvassa kanssakäymisessä. Häirintää on myös auktoriteettiaseman tai valta-aseman väärinkäyttö, joka voi ilmetä auktoriteetin tai vallan epäasiallisena käyttönä suhteessa toiseen henkilöön.

Kurinpitomääräysten 5 §:n 2 b kohdan mukaan rangaistavat teot voivat ilmetä henkilöiden välisessä kasvokkaisessa kanssakäymisessä ja/tai viestintävälineitä ja sosiaalisen median kanavia käyttäen.

Onko menettelyllä kiinteä liityntä urheiluun?

Kurinpitomääräyksien soveltamisen edellytys on se, että teot ovat tapahtuneet joko liikunnan tai urheilun parissa tai niihin kiinteästi liittyvässä toiminnassa. C ei ole riitauttanut sitä, että teoissa on ollut kysymys liikuntaan tai urheiluun kiinteästi liittyvästä toiminnasta. Tekojen liittymä urheiluun tulee kuitenkin arvioida viran puolesta.

C on valmentanut enimmäkseen juoksijoita X:ssä 17-vuotiaat A ja B ovat harrastaneet yleisurheilua toisessa saman alueen seurassa, eivätkä he ole olleet C:n valmennettavia. A ja B ovat kuitenkin tienneet C:n yleisurheiluvalmentajaksi, ja B:n mukaan he ovat nähneet C:n yleisurheiluharjoituksissa lähes joka päivä. A:n mukaan he ovat olleet monesti samoissa kilpailuissa C:n kanssa, mutta A ei koskaan ole ollut hänen kanssaan tekemisissä. A ja B harrastavat samassa yleisurheiluryhmässä.

Lautakunta toteaa, että kysymys on yleisurheiluvalmentajan sosiaalisessa mediassa suorittamasta viestittelystä, jonka kohteena ovat olleet toisessa seurassa yleisurheilua harrastavat alaikäiset tytöt. Kurinpitolautakunta on 29.1.2024 ratkaisussaan 1/2024 käsitellyt sitä, miten kurinpitomääräysten vaatimusta kiinteästä liitynnästä urheiluun tai liikuntaan on tulkittava. Urheilun oikeusturvalautakunta on hyväksynyt kurinpitolautakunnan ratkaisun (UOL 22/2024). Kun otetaan huomioon, että C on ollut usein samoissa harjoituksissa ja kilpailuissa kuin A ja B ja että A ja B ovat mitä ilmeisimmin valikoituneet viestittelyn kohteeksi juuri tämän lajiyhteyden vuoksi, voidaan pitää selvänä, että C:n viestittelyllä on sellainen kiinteä liityntä urheiluun, että kurinpitomääräyksiä voidaan soveltaa hänen tekoonsa.

Ovatko teot kurinpitomääräysten kieltämää seksuaalista häirintää?

Kuten edellä on todettu, kurinpitomääräysten 5 §:n 1 c kohdassa mainitulla seksuaalisella häirinnällä tarkoitetaan ainakin kaikkia niitä tekoja, jotka on säädetty rangaistavaksi rikoslain 20 luvussa ja lisäksi tekoja, jotka ovat luonteeltaan seksuaalisia ja jotka ovat omiaan loukkaamaan toisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta.

Kurinpitomääräysten selitysosiossa on todettu, että seksuaalinen häirintä voi ilmetä fyysisenä kosketteluna tai puheena, jonka kohde tuntee vastenmieliseksi tai seksuaalisväritteisten tai muutoin epäasiallisten viestien lähettämisenä.

Asiassa on kysymys viestittelystä. Teonkuvauksessa kuvatut viestit muodostavat sekä A:n että B:n osalta kokonaisuuden. Molempiin kokonaisuuksiin kuuluu viestejä tai sosiaalisen median sovellusten reaktioita, joita ei yksittäisinä tekoina voisi arvioida seksuaalisväritteisiksi tai epäasiallisiksi tai ainakaan seksuaaliseksi häirinnäksi.

Molemmissa kokonaisuuksissa on kuitenkin myös selkeästi seksuaalisväritteisiä viestejä. C on esimerkiksi lähettänyt sekä A:lle että B:lle pääsiäismunan kuvan tekstillä ”Oletko munaa saanut” sekä kuvan kondomista. A:lta C on pyytänyt kuvaa paljussa ja B:tä hän on usealla viestillä kehottanut ottamaan rintaliivit pois. Viestit ovat luonteeltaan seksuaalisväritteisiä ja epäasiallisia. Tässä suhteessa huomioon on otettava sekin, että ne on lähetetty alaikäisille. Viesteillä ei ole väitettykään olevan mitään sellaista asiayhteyttä, joka jollakin tavoin vaikuttaisi niiden arviointiin. Viestittely on ollut yksipuolista. Tämänkaltaisten viestien vuoksi myös itsessään vähäisemmät viestit näyttäytyvät erilaisina osana kokonaisuutta. Näin ollen koko viestittelykokonaisuuden voidaan arvioida täyttävän kurinpitomääräyksissä tarkoitetun seksuaalisen häirinnän tunnusmerkit. Lautakunta katsoo, että teonkuvauksessa kuvatut viestit ovat kurinpitomääräysten 5 §:n 1 c kohdassa tarkoitettua seksuaalista häirintää.

Rangaistus

Kurinpitomääräysten 8 §:n 1 kohdan mukaan rangaistuslajeja luonnolliselle henkilölle ovat a) varoitus b) sakko c) kilpailukohtainen tai määräaikainen kilpailukielto d) ottelukohtainen tai määräaikainen pelikielto, e) ottelu- tai kilpailukohtainen tai määräaikainen toimitsijakielto f) määräaikainen toimintakielto.

Rangaistusta koventavina tekijöinä on kurinpitomääräysten 6 §:n mukaan otettava huomioon muun muassa kohteen alaikäisyys (a), teon toistuvuus ja/tai kesto (b) ja kohdistuminen useampaan henkilöön (d).

SUEK on vaatinut 31.8.2026 päättyvää toimintakieltoa. C on ollut hyllytettynä seuran toiminnasta 8.8.2024 alkaen. Aika, jonka C on ollut hyllytettynä, ei lautakunnan käytännön mukaisesti täysimääräisesti vähennä tuomittavan kiellon pituutta, mutta sillä on siihen merkittävä vaikutus.

C ei ole vastustanut SUEK:n vaatiman toimintakiellon pituutta. Vaadittu toimintakielto on kuitenkin pidempi kuin lautakunta on määrännyt asioissa 2023/1 ja 2023/2, joissa toimintakielto perustui niin ikään seksuaaliseen häirintään, vaikka C:n tekoa voi pitää vähemmän moitittavana. Ottaen huomioon C:n menettely ja siihen soveltuvat rangaistusta koventavat tekijät, hänen hyllytyksensä seuran toiminnasta ja lautakunnan aiempi käytäntö lautakunta harkitsee oikeaksi määrätä C:n toimintakieltoon, joka päättyy 31.12.2025. Toimintakielto koskee vaaditusti kaikkia lajeja.

Kurinpitomääräysten 17 §:n nojalla määrätty rangaistus pannaan täytäntöön päätöksen antamisesta lukien.

Päätöslauselma

C määrätään määräaikaiseen toimintakieltoon. Toimintakielto alkaa tämän päätöksen antopäivänä ja päättyy 31.12.2025. Toimintakielto koskee kaikkia lajeja.

Toimintakieltoon määrätty henkilö ei saa osallistua kilpailu-, ottelu-, harjoitus-, valmennus-, koulutus- tai markkinointitapahtumiin taikka niihin rinnastuviin liikuntaan tai urheiluun liittyviin tapahtumiin ja muuhun toimintaan kurinpitoelimen määrittelemässä laajuudessa.

Ratkaisu oli yksimielinen.

Pirjo Aaltonen
puheenjohtaja

Johannes Koskenniemi
sihteeri

Ratkaisuun osallistuneet jäsenet: Pirjo Aaltonen, Pasi Kainulainen, Anu Välimäki, Antti Hannula ja Ilkka-Eemeli Laari